Не може въз основа на тълкувателното решение от Конституционния съд да отпаднат всички актове на Кирил Петков, ако има решение, че е бил с двойно гражданство, докато е бил служебен министър. Това заяви пред bTV преподавателят по конституционно право доц. Наталия Киселова.
Тя смята, че трябва да се изследва всеки от актовете, подписани от него. Решение по казуса можело да се очаква следващата седмица.
По думи на Киселова в правото не може да се търси автоматизъм, защото няма правно основание.
Тя посочи, че спрямо Петков може да се търси отговорност по отношение на действията му като министър. Първо обаче трябва да влезе решението на КС и след това да се изследва, защото може никой да не оспори актовете.
Според нея проверката на спецпрокуратурата по казуса няма да бъде прекратена след произнасянето на КС, а по-скоро ще бъде преобразувана в досъдебно производство.
„Попълването на декларацията, която е подал г-н Петков пред президента, всъщност съдържа елемент, който не е верен – вижда се от документите. Той е бил с двойно гражданство. Спецпрокуратурата проверява само дали е подал декларация с невярно съдържание„, поясни Киселова. Тя допълни, че според документите от 20 август Кирил Петков не е канадски гражданин.
Киселова посочи, че в подадените от него документи за отказ от гражданство има текст, който предвижда процедура.
„Българската държава не води регистър на лицата с двойно гражданство. Въпрос на добра воля е на всеки дали да декларира пред държавните власти, няма ресурс, по който да се изследва„, обясти конституционалистът.
Според нея държавният глава не може да носи отговорност, ако Петков е подал декларация с невярно съдържание, защото президентът няма инструменти, чрез които да направи предварително проучване.
Тя изрази предположение, че президентът не е знаел към момента на назначаване, защото Петков е попълнил декларацията – той се уповава на нея.
„Да му се търси отговорност, сигурно може, но според мен последиците са по-скоро политически и те ще бъдат ползвани сега по време на кампанията„, отбеляза доц. Киселова.
По нейни думи на теория, ако КС се произнесе, че има нарушение, може да бъдат атакувани актове и на други министри от служебния кабинет „Янев 1“, но само такива, които са взимани с мнозинство и гласът на Петков е бил решаващ.
